sábado, 13 de mayo de 2017

Ley 27.362: ¿Corrección de vacío legal o interpretación constitucional y convencional auténtica?


2 comentarios:

  1. pero.. la 27156.. se dictó en el 2015.. y sigue rigiendo la ley mas benigna anterior al" hecho" del que se trata el proceso. ergo. no resuelve la cuestión de fondo.. y, en caso de duda, in dubio pro reo.. o in dubio pro homine.. si la Ley no discriminaba. expresamente (lex stricta) como puede excluirse a ellos ?
    además de que la primera fuente de interpretación es la ley, y donde la ley no distingue no cabe al interprete hacerlo.
    entiendo que la libertad es la regla y toda limitación debe estar en esa misma ley. si sale una ley en forma posterior.(nro. distinto) y si a mi me tocara.. diría.. es otra ley mas gravosa. y luego debería -en términos interpretativos- estarse a la más benigna para el imputado. Opinion de un Estudiante nada más.
    Además.. la nueva ley, en el caso de la retroactividad no puede afectar garantias constitucionales entre ellas, el art. 18. de la cn. De lo contrario y siempre dentro de mi punto de vista, regresariamos a las Mores Maiorum.
    El Estado debe ser responsable internacionalmente por su obrar legislativo negligente o torpe ? si.
    Pero son las reglas que la constitución ha impuesto.

    ResponderEliminar
  2. Artículo 9. Principio de Legalidad y de RetroactividadNadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el mo-mento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tam-poco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión el delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.Concordancias: Arts. 18 CN; Art. XXV DADDH; Art. 11, 2 DUDH; Art. 15.1 PIDCP; Art. 40.2.a CDN

    ResponderEliminar